编者按：消费，一头连着经济发展，一头连着万家灯火。本次精选的案例，聚焦一线执法与司法实践，精选典型案例与维权样本。希冀通过以案说法的形式，还原事实真相，明晰法理边界，不仅为消费者依法维权提供镜鉴，更旨在敦促经营者恪守契约精神。

网购游戏账号被“找回”索赔

法院：商家追回账号不构成欺诈

　　2022年11月，周某以26000元从某科技公司购得一款游戏账号，并额外支付3000元购买“二倍包赔保险”。2024年8月，周某收到邮箱安全提示，账号绑定邮箱被申请修复，随即无法登录。次日，该科技公司告知周某已联系卖家追回账号，要求其接收，但周某拒绝，并诉至法院。

　　周某主张，账号被“找回”，公司应按两倍号价赔付；同时认为公司隐瞒账号非一手号主的事实构成欺诈，诉请退还26000元价款、三倍赔偿78000元及两倍赔付52000元。

　　南京市秦淮区法院审理认为，网络游戏账号作为虚拟财产受法律保护，本案核心争议在于商家是否构成欺诈、包赔协议是否生效及商家是否承担违约责任。

　　关于欺诈认定：某科技公司未将“一手账号”作为卖点宣传，周某亦无证据证明商家存在虚构事实、隐瞒真相的主观故意，故不构成欺诈，对其三倍赔偿诉求不予支持。

　　关于包赔协议效力。“二倍包赔”约定仅适用于账号无法追回的情形，该科技公司已于账号无法登录次日将账号追回，周某拒绝接收，赔付条件未成就，其两倍赔付诉求不予支持。

　　关于违约责任。游戏账号的价值不仅在于账号内装备、等级等数据，更在于稳定使用状态。账号被“找回”导致周某无法使用，商家已构成违约；周某拒绝接收追回的账号，双方签订的交易合同应予解除。

　　综上，法院判决某科技公司退还周某26000元价款，驳回其其他诉讼请求。

　　法官说法：该案明确了虚拟财产交易中违约责任与惩罚性赔偿的适用边界：“退一赔三”以构成欺诈为前提，商家未将特定信息作为卖点、未虚构事实的，不认定为欺诈；“包赔协议”需约定条件成就方可适用，账号已追回则赔付条件不成立。

　　法官提醒，商家出售游戏账号后，应保障购买者稳定使用，账号被“找回”致无法使用的，需承担退还价款等违约责任；消费者应明晰交易风险，选择正规平台，细化合同约定、留存交易凭证；双方恪守契约精神，共同营造规范有序的虚拟财产交易环境。

新买冰箱门不严，一查方知“优惠品”

法院：商家欺诈，三倍赔偿

　　2025年6月14日，顾先生在某电商平台A专营店，花费1519元购买一台X品牌冰箱。6月19日收货签收后，他发现新冰箱左右门不对称，存在明显外观瑕疵。

　　顾先生拍照咨询网店客服，对方仅回复“联系品牌售后安装”。次日，经他反复追问，客服才坦言：该冰箱是“优惠品”，虽未使用，但非全新、仅换过包装。顾先生回忆，购买时曾询问质保，客服称“整机保修1年，主要部件保修3年”，并未提及“非全新”及“优惠品”相关情况。

　　随后，顾先生联系X品牌官方客服得知，自己所购冰箱为不能作为正品销售的“优惠品”，外观不保修，且其质保政策为“主要零部件保修1年”，与客服此前所述的正品质保政策不符。此外，他发现该专营店简介虽标注“销售全新优惠品”，但购买时未被主动告知，且标注位置不醒目，他压根未注意到。

　　协商无果后，顾先生将A专营店诉至法院，要求十倍赔偿。因举证不足且产品非假货，其“假一赔十”的主张未获一审法院支持。经法院判后释明，顾先生上诉，将诉求变更为欺诈行为的三倍赔偿，并补充相关证据。

　　扬州市中级法院调查明确：X品牌“优惠品”系使用性能与正品一致，但存在外观损伤、不能作为正品销售的产品，质保仅为主要零部件保修1年，外观不保修；而正品质保为整机保修1年、主要部件保修3年，部分特定故障额外保修3年。

　　法院审理认为，A专营店交易时告知顾先生“冰箱为正品、质保按正品标准”，与“优惠品”的定义及质保政策明显不符，导致顾先生产生消费误判，损害其公平交易权，已构成欺诈。最终，法院依照消费者权益保护法，判决A专营店向顾先生支付购买价款三倍的赔偿。

　　法官说法：诚信是民事活动的基本原则，也是网络经营者的法定义务。经营者应真实、全面、准确地向消费者提供与消费判断密切相关的商品重要信息，即便商品价格低于市场价，也需明确披露非正品瑕疵、质保差异等关键信息，避免消费者因信息不对称产生误判。唯有坚守诚信，才能维护公平、健康的市场交易秩序。

碱水结面包伤了人，谁之责？

　　一块普通的碱水结面包，入口竟致消费者口腔黏膜化学性烧伤。一边是受伤的孩子与焦急的家长，一边是坚称产品“合规”的商家，这场食品安全纠纷，法院给出了明确答案。

　　某日，小吴与其母亲到某蛋糕店购买糕点，合计花费37.8元，其中碱水结面包9.9元。离店后，小吴打开包装食用该面包，当即感到舌头不适，当日便前往医院急诊口腔科治疗，被诊断为口腔黏膜化学性烧伤，累计支出医疗费940元。

　　事后，小吴母亲与蛋糕店协商，提出诉求：退还碱水结面包价款9.9元，支付1000元赔偿款，并赔偿医疗费等各项损失。但蛋糕店予以拒绝，辩称小吴一方无法证明伤情系食用案涉面包所致，未提供鉴定报告证明面包存在质量问题，损伤也可能源于自身健康或食用方式不当。

　　宿迁市宿豫区法院审理认为，本案争议焦点为：被告出售的案涉碱水结面包是否符合食品安全标准。原、被告之间成立合法有效的买卖合同，被告作为食品生产经营者，应确保食品安全，符合“无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的法定要求。

　　法院指出，小吴食用案涉面包后立即出现不适，医院诊断的“口腔黏膜化学性烧伤”具有客观性和权威性，说明该面包在正常食用情况下会对人体造成急性危害，明显不符合食品安全标准。而蛋糕店提交的证据，既无法证明案涉面包合规，也不能证实小吴的损伤系其他原因导致，其抗辩不能成立。

　　最终，法院判决：蛋糕店退还小吴碱水结面包购物款9.9元，赔偿其医疗费等损失，并承担1000元惩罚性赔偿责任。

　　法官说法：食品安全是民生之本，更是企业立身之本。此案警示食品生产经营者，不能仅以符合某项生产标准为由免责，更应树立“结果安全”意识，将消费者健康放在首位。

　　对于消费者，消费时若发生人身损害，务必第一时间保留问题商品、购物凭证、医疗记录、沟通记录等关键证据；协商未果时，可向市场监管部门投诉举报或向法院起诉，依法维权。

　　本案判决既是对消费者权益的保护，也是一次食品安全“司法提醒”。法院将持续发挥审判职能，严厉打击危害食品安全行为，筑牢“舌尖上的安全”司法防线，让群众买得放心、吃得安心。

警惕“三无”医美，健康风险谁来买单？

　　张女士在王芳美容店（化名），由店主王芳（化名）为其脸部双侧咬肌注射肉毒素“瘦脸针”，支付费用1000元。术后，张女士出现全身乏力、吞咽困难、视力模糊、胸闷气喘等症状，经诊断为肉毒素中毒。

　　经查，王芳美容店未取得《医疗机构执业许可证》，王芳本人未取得医师资格证书及医师执业证书；其注射所用肉毒素无合法来源，无法提供销售方信息、购货凭证及进口批准文号。相关部门以涉嫌非法行医，对王芳作出行政处罚。随后，张女士诉至法院，要求王芳美容店赔偿相应损失。

　　无锡市惠山区法院审理认为，王芳美容店及王芳无合法医美资质，擅自开展医疗美容服务，使用未经国家批准的来源不明药品，行为存在明显过错；张女士的肉毒素中毒与该违法行为存在直接因果关系，二者应依法承担民事赔偿责任。最终，法院判决王芳美容店赔偿张女士各项损失合计2万余元。

　　本案是典型的非法医美侵权纠纷。医疗美容属于医疗活动，需具备严格资质：依据《医疗美容服务管理办法》，医美机构需取得《医疗机构执业许可证》，主诊医师需具备执业医师资格、注册备案等相关条件；依据《中华人民共和国药品管理法》，医美所用药品需经国家药品监督管理局批准并取得注册证书。

　　无资质医美机构擅自开展注射、激光等医美项目，属非法行医，将被责令停止执业、没收违法所得并可处以罚款；消费者与无资质机构签订的医美合同无效，机构需返还所得财产。若因医师资质不符导致损害，机构需承担赔偿责任。

　　法官说法：消费者选择医美机构时，需坚持“三查”原则：查机构《医疗机构执业许可证》、查医师《医师资格证书》《医师执业证书》、查药品器械正规批文及溯源信息。切勿轻信宣传、贪图便宜，将健康置于无证行医和非法药品的风险之下。

　　医美机构需依法依规经营，严禁非法行医、虚假宣传，否则将面临法律惩罚，切实守护消费者生命健康权。

职业打假”要高价 超额索赔不支持

　　2025年4月9日，尹某通过微信向刘某购买了两个疗程的某品牌减肥胶囊，支付货款2300元。收货后，尹某发现产品无生产厂家、日期、许可证等信息，属于“三无产品”。经尹某自行送检，该胶囊含有国家明令禁止的违禁成分“西布曲明”。刘某通过微信朋友圈、抖音等平台宣传涉案产品，但无法提供合法进货来源。在尹某反映问题后，刘某将其微信拉黑。尹某遂诉至法院，要求刘某退还货款并支付价款十倍的惩罚性赔偿金。

　　新沂市法院经审理认为，涉案减肥胶囊含有禁止使用的“西布曲明”成分，刘某作为经营者，未能履行《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验义务，主观上构成“明知”，应依据该法承担惩罚性赔偿责任。关于赔偿范围，惩罚性赔偿制度需兼顾惩戒功能与合理消费边界。原告尹某在被告刘某已推荐一个疗程的情况下仍购买两个疗程，结合其“兼具个人使用与索赔目的”的陈述，可认定其购买行为超出一般合理消费需求。因此，仅对合理消费部分（一个疗程）适用十倍赔偿。最终法院判令被告刘某退还原告尹某货款2300元，并支付赔偿金11500元。

全屋定制“货不对板”且延期交付

法院判令经营者赔偿4000元

　　近日，宿迁经开区法院审理一起全屋定制定作合同纠纷案。业主王某因新房装修与某家具经营部签订《订单合同》，但在履行过程中遭遇多重违约：定制柜子与设计图纸不符、部分柜体被雨水淋湿、阳台洗衣机柜尺寸错误需改装，且整体送货安装严重逾期，导致王某无法按期入住，被迫租房支付租金。

　　交涉中，家具经营部虽在微信中表示“我来弥补”，却始终未实际履约。王某遂诉至法院，要求赔偿租房损失6000元及货不符实等损失1000元。

　　法院审理查明，双方签订的合同合法有效，家具经营部未按约定全面履行义务，已构成违约，应承担违约责任。关于租房损失，综合考虑违约程度、时长及当地租金标准，法院酌定支持3500元；关于货不符实损失，结合设计图纸、现场照片及修复成本，酌定支持500元。最终，法院判令家具经营部合计赔偿王某4000元。

　　法官说法：定制家具消费中，消费者的损失不仅包括产品瑕疵，还涵盖延期交付产生的租房等间接损失。建议消费者：

　　签约严谨。仔细审阅合同条款，明确定制标准、交付期限及违约责任。证据留存。妥善保管合同、设计图纸、付款凭证、微信聊天记录等，形成完整证据链。及时维权。经营者承诺赔偿等意思表示具有法律效力，遇违约应及时通过法律途径维护权益。

　　经营者对定制全流程负有高度注意义务，未按约履约需依法承担继续履行、补救及赔偿等责任。

免费体验藏风险， 意外摔伤谁担责？

　　如今，养生保健成为大众生活常态，不少养生馆、理疗店推出免费熏蒸、按摩等引流活动。不少市民因“不花钱”放松安全警惕，部分商家也误以为“免费服务无需担责”而忽视防护。泰州高新区法院审结一起免费养生体验致伤残纠纷案，明确判决：免费≠免责，安全保障不分收费与体验，过错责任需依法划分。

　　市民吴某某在某健康生活馆参与免费足部熏蒸体验，连续体验多次后逐渐疏于防范。第七次体验时，她为图方便将双脚搭在熏蒸桶桶口，不料带滑轮的熏蒸桶突然滑动，吴某某从座椅跌落受伤，经司法鉴定构成十级伤残，产生医疗费、残疾赔偿金等多项损失。

　　事故发生后，吴某某认为，养生馆使用带滑轮的熏蒸桶且未做好固定防护，是意外主因，要求其承担全部赔偿责任；养生馆则辩解，项目全程免费，店内已张贴注意事项并多次口头提醒，不应担责。双方协商无果，吴某某将养生馆及承保店家责任险的保险公司一并诉至法院。

　　法院审理查明，涉案熏蒸桶高度超膝盖、底部装有滑轮，本身存在安全隐患。养生馆作为经营主体，虽声称已履行警示、提醒义务，却无法提供有效证据佐证，未充分尽到合理安全保障义务，存在过错。同时，吴某某作为完全民事行为能力人，多次参与体验、熟悉流程，应当预见脚搭桶口的危险，却因疏忽大意实施不当行为，自身过错更为明显。

　　依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》相关规定，商家以免费体验、试用、赠送等形式提供服务，本质属于经营引流行为，需履行与收费服务同等的安全保障义务，不得因“免费”免除责任。而消费者自身未尽合理注意义务，也应承担相应责任。

　　最终，法院综合双方过错程度，判决养生馆承担30%赔偿责任，由保险公司在保险限额内赔付，其余损失由吴某某自行承担。吴某某不服提起上诉，二审法院审理后驳回上诉、维持原判。

健身房“停业注销” 全额退还预付卡余额

　　健身预付消费尚未过半，商家却“无声停业”并注销经营主体，消费者该如何维权？近日，金湖县法院审结一起健身消费合同纠纷，依法判决经营者全额退还卡内余额，切实维护了消费者合法权益。

　　2024年9月，李某在某健身房预付5万元办理健身课程。时隔半年，在消费部分课程后，该健身房未发布任何停业通知、未开展退费善后工作，便突然关门停业，并迅速办理个体工商户注销登记，导致李某剩余健身课程无法正常享受。李某多次与健身房经营者陆某沟通退费，均被陆某以“健身房已不存在”为由拒绝。无奈之下，李某将该健身房及陆某诉至金湖法院，请求解除服务合同，并判令陆某退还健身卡余额3万元。

　　法院审理认为，商家注销不等于无需承担债务。根据《中华人民共和国民法典》及《促进个体工商户发展条例》相关规定，个体工商户、企业注销后，其经营者、投资人仍需对经营存续期间的债务承担清偿责任，不得以“已关门、已注销”为由拒绝履行退费义务。该案中，该健身房擅自停业且未做任何善后处理便注销登记，致使双方签订的服务合同目的无法实现，已构成根本违约，合同已履行不能，依法应当解除。

　　同时，法院指出，经营者陆某对李某主张的3万元卡内余额有异议，但未提交任何消费记录佐证其抗辩观点，应承担举证不利的法律后果。最终，法院依法判决解除李某与该健身房的服务合同，由被告陆某全额退还李某健身卡余额3万元。

　　法官提醒，预付式消费中，商家即便注销经营主体，也不能免除其存续期间的债务，经营者需依法承担清偿责任。消费者遭遇此类情况时，应留存好预付凭证、沟通记录等证据，及时通过法律途径维护自身合法权益。